工程施工合同履约保证金如何结算 建设工程施工合同索赔时效的功能有哪些

　张健，上海工程款合同纠纷律师,现执业于上海骥路律师事务所，法律功底扎实，执业经验丰富，秉承着“专心、专注、专业”的理念，承办每一项法律事务、每一个案件。所办理的案件获得当事人的高度肯定。在工作中一直坚持恪守诚信、维护正义的信念，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。

工程施工合同履约保证金如何结算

工程施工合同履约保证金的结算包括了履约保证金的返还、抵扣或没收等，是对履约保证金的最终处置。双方当事人往往在此会产生较大的争议，是施工单位最心有余悸的事项，是建设单位最想利用的筹码。所以很有必要法律对此进行明确规定，双方当事人也要在合同条款中予以细化。

返还

按台湾工程投标须知第七条第三款规定：履约保证金经验收合格后，一次无息返还。台湾学者及法院判例认为，系争工程尾款须俟正式验收合格并取得排放许可证后结付，履约保证金经验收合格后返还，乃系以该事实之发生为债务之清偿期。在履约保证金的返还时间上，结合我国实践，认为：

1、可以约定在工程款结算前按履约进度，分段返还：如于工程完成25%、50%、75%及验收合格时与结算后各返还15%、20%、25%等，该种方法因实际占有的履约保证金的递减而使担保力度减弱，显然对建设单位不利;

2、约定结算后一次性返还。因在施工实际中，还存在工程款的结算环节，建设单位有否多付工程款、施工单位对扣减的履约保证金是否认可等未决事项，因此，验收合格后全部履约保证金的返还条件还不成熟，应推迟至工程款结算时比较合理;

3、返还时是否包括履约保证金的孳息，完全属于当事人的意志自治范围，从合同之约定。

抵扣或没收

抵扣是部分而没收是针对全部履约保证金。为避免当事人对抵扣或没收发生争议，对抵扣或没收的情形的约定或法律规定非常重要，而不能单纯依现有法律对违约的笼统规定上。

对抵扣或没收情形的约定其原则应为：合同或法律没有明文约定或规定不允许抵扣或没收的，不得抵扣或没收，应予以及时返还;其抵扣或没收的情形必须为施工单位在施工工期、质量或安全等违反合同约定，造成建设单位损失，应承担违约等范围。

具体我们可以参考台湾政府采购法规定：机关得于招标文件中规定，厂商所缴纳之履约保证金，得部分或全部不发还之情形：

1、有政府采购法第50条第1项第3款至第5款情形之一，依同条第二项前段得追偿损失者，与追偿金额相等之保证金;

2、违反政府采购法第65条规定转包者，全部保证金;

3、擅自减省工料，其减省工料及所造成损失之金额，自待付契约价金扣抵仍有不足者，与该不足金额相等之保证金我;

4、因可归责于厂商之事由，致部分终止或解除契约者，依该部分所占契约金额比率计算之保证金;全部终止或解除契约者，全部保证金;

5、查验或验收不合格，且未于通知期限内依规定办理，其不合格部分及所造成损失、额外费用或惩罚性违约金之金额，自待付契约价金扣抵仍有不足者，与该不足金额相等之保证金。

6、未依契约规定期限或机关同意之延长期限履行契约之一部或全部，其逾期违约金之金额，自待付契约价金扣抵仍有不足者，与该不足金额相等之保证金;

7、须返还已支领之契约价金而未返还都，与未返还金额相等之保证金;

8、未依契约规定延长保证金之有效者，其应延长之保证金;

9、其他因可归责于厂商之事由，致使机关遭受损害，其应由厂商赔偿百未赔偿者，与应赔偿价金额相等之保证金。

建设工程施工合同索赔时效的功能有哪些

1、促使权利人行使权利。"法律不保护躺在权利上睡觉的人"，索赔时效是由其本质决定的，索赔时效是时效制度中的一种。其功能类似于民法中的诉讼的时效。也就是说，超过法定期间，权利人不主张自己的权利，则诉讼权消灭，人民法院不再强制对该实体权利进行保护。通过此种方法来督促权利人积极行使自己的权利，这也是索赔时效的功能。

2、索赔时效具有平衡业主和建筑承包商利益的功能。在施工合同索赔中，业主通常是作为被索赔方，其与建筑承包商比较而言，对施工过程的参与程度和熟悉程度相对较为肤浅，施工记录也相对较为简单。由于索赔事件往往持续时间短暂，事后难以复原，业主难以在时过境迁后查找到有力证据来确认归属，或准确评估所发生的费用数额。因此，如果允许承包商隐瞒索赔意图，对其索赔权不加时间限制，无疑将置业主于不利状态。索赔时效平衡了业主和承包商的利益。一方面，在索赔时效制度下，凡索赔时效期间届满，即视为不行使索赔权的承包商放弃索赔权利，业主可以以此作为证据的代用，避免举证的困难;另一方面，只有促使承包商及时地提出索赔要求，才能警示业主充分履行合同义务，避免相类似索赔事件的再次发生。

3、索赔时效有利于索赔的客观、公正、经济的解决。索赔肯定会有分歧，尤其是引起索赔的事件已经完成很长时间后才提起索赔，分歧会更加严重。如果没有索赔时效的限制，索赔权利人甚至可能会在工程完工才提出一揽子索赔。时过境迁、人员变动，使得索赔事件的真实状况很难复原，因而导致业主和承包商均依据各自的记录阐述各自理由，而双方必然都认为自己才真实地记录了索赔事件，使得索赔很难通过协商解决，由此引发的合同争端只能通过调解、仲裁或诉讼等方式解决，增加了双方的费用和成本。且由于双方各自的记录往往差异较大，因而对调解人、仲裁人或法官而言，客观、准确地认识事件真相，公平合理地处理争端，将是一项棘手的工作。确定较短的索赔期间，有利于证据保存，使索赔事件的真相较容易查明，有利于索赔的快速解决，避免元谓的旷日持久的争端。因此，索赔时效对业主和承包商而言，都是经济的。对社会而言，可避免社会资源的浪费，更好地发挥财产的效用，因而对促进社会经济发展大有裨益。